Ocena prawidłowości wykonania odstrzału samców zwierzyny płowej w sezonie 2018 / 19

Każdy sezon łowiecki kończy się komisyjną ocena prawidłowości dokonania odstrzału samców zwierzyny płowej. Jest to swego rodzaju uroczyste zakończenie sezonu łowieckiego, w niektórych kołach komisyjna ocena kończy się uroczystą biesiadą wszystkich jej uczestników. Ten rok był w pewnym stopniu, rokiem wielu zmian począwszy od przyjęcia nowego Statutu, który w swej strukturze prawnej wymaga niestety wielu istotnych zmian i poprawek. Zapewne obiecane jesienne obrady KZD dokonają pewnych uregulowań i zmian. Ale to nie wszystko, zmiany również dotyczą takiej sfery działalności Polskiego Związku Łowieckiego jak organizacja komisyjnej oceny prawidłowości dokonania odstrzału samców zwierzyny płowej. Po raz pierwszy komisja dokonała oceny pozyskanych parostków kozłów i wieńców jeleni a także pozostałych trofeów w tym samym terminie odchodząc od poprzednich rozwiązań gdzie kozły wyceniane były po zakończonym na nie sezonie w miesiącu październiku a wieńce wyceniane były zazwyczaj w marcu na zakończenie całego sezonu łowieckiego.

W Szczecinku Komisja zebrała się w dniu 22 marca 2019 w siedzibie jednego z kół łowieckich. Koło w którym odbyła się ocena można rzec jest jednym z lepszych kół łowieckich na naszym terenie pod względem prowadzonej gospodarki łowieckiej a także pozyskania zwierzyny, wykazuje się szczególną aktywnością społeczną choćby udziałem przy organizacji imprezy plenerowej „Dary Lasu” organizowanej w Szczecinku pod patronatem RDLP. Oczywiście jak każde koło ma swoje większe i mniejsze problemy bo gdzie ich nie ma, jednak swoją aktywnością nadrabia i niweluje wszelkie niedoskonałości w swojej łowieckiej działalności. Można z całym przekonaniem powiedzieć, że atmosfera w tym kole jest dobra. W reprezentacyjnej siedzibie właśnie tego koła na zakończenie sezonu łowieckiego 2018/19 zebrała się komisja oceny.

Zgodnie z uchwałą nr 7/4/2019 Zarządu Okręgowego w Koszalinie z dnia 8 marca 2019 w sprawie powołania przewodniczących Komisji oceny prawidłowości pozyskania samców zwierzyny płowej powołał przewodniczących tych Komisji gdzie w tym przypadku przewodniczącym Komisji okręgowej został uchwałą powołany kol. Jerzy Kolbusz.

Łowczy okręgowy kol. Janusz Rynkiewicz w wypowiedzi dotyczącej wyłonienia przewodniczących komisji oceny stwierdził:

„Utrwalona zasadą powoływania Komisji oceny prawidłowości pozyskania samców zwierzyny płowej jest tak, że zarząd okręgowy powołuje przewodniczących komisji wyznaczając im zakres działania. W skład komisji wchodzi przewodniczący oraz jeden członek z koła łowieckiego, którego przedstawiają trofea do wyceny delegowany przez zarząd koła, a także jeden przedstawiciel Administracji Lasów Państwowych delegowany przez właściwego nadleśniczego.” Fragment pisma zarządu okręgowego L.Dz. 656/699-1/699-2/2019 z dnia 09.05.2019.

Uchwała tej treści podjęta została na podstawie Ustawy Prawo łowieckie z dnia 13 października 1995 Prawo łowieckie Dz.U.2013.1226 2014.04.21 zm. Dz.U.2014.228 i art. 42d „Odstrzał samców łosi, jeleni, danieli, saren i muflonów podlega ocenie co do jego zgodności z zasadami selekcji osobniczej. Oceny w obwodach podlegających wydzierżawieniu dokonują komisje powołane przez Polski Związek Łowiecki, w składzie których wchodzą przedstawiciele: Polskiego związku Łowieckiego oraz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, a w obwodach wyłączonych z wydzierżawienia ich zarządcy przy udziale odpowiedniego przedstawiciela: Polskiego Związku Łowieckiego albo Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe bądź obu z nich.”

Należy zwrócić szczególną uwagę że zmiany prawne, które obecnie są wprowadzane w Polskim Związku Łowieckim nie we wszystkich aspektach są doprowadzone do końca i tak w przypadku oceny prawidłowości wykonania odstrzału samców zwierzyny płowej posługujemy się uchwałą XXI Krajowego Zjazdu Delegatów PZŁ z dnia 2 lipca 2005 r. w sprawie uchwalenia Statutu Polskiego Związku Łowieckiego, ponieważ uchwała na którą powołuje się Zarząd okręgowy w swojej uchwale 7/4/2019 z dnia 08.03.2019. w realizacji ustaleń wynikających z Prawa łowieckiego art. 42d w związku z art. 34 pkt 4 ustawy Prawo łowieckie, wynika z ostatniej uchwały w sprawie prawidłowości oceny nr 14/2015 (poprzedniej) Naczelnej Rady Łowieckiej z dnia 15 grudnia 2015. Uchwała NRŁ nr 14/2015 działa również w oparciu o § 108 pkt 12 Statutu (starego) PZŁ „Uchwalenie wytycznych dotyczących racjonalnej gospodarki łowieckiej oraz zasad selekcji populacyjnej i osobniczej zwierząt łownych, a także zasad postępowania z trofeami łowieckimi.”

Przejdźmy dalej.

W starym Statucie PZŁ na który powołuje się NRŁ w § 127 pkt 17 czytamy „powołanie komisji dokonujących oceny zgodności odstrzału samców zwierzyny płowej i muflonów, pozyskanych w obwodach dzierżawionych bądź będących w zarządzie Zrzeszenia, a położonych na terenie okręgu, z zasadami selekcji osobniczej.”

I w tym momencie przechodzimy do meritum w Uchwale NRŁ nr 14/2015 z dnia 15 grudnia 2015. Rozdział VIII pkt 16 znajduje się zapis: „komisje są zobowiązane do trwałego oznakowania trofeum poprzez nawiercenie przy prawym możdżeniu otworu o średnicy 3 – 6 mm. W Przypadku dokonanej oceny na pkt czerwony połowa żuchwy pozostaje w dyspozycji komisji do czasu sporządzenia sprawozdania. Wszystkie żuchwy niezależnie od oceny podlegają trwałemu oznakowaniu.”

By zrozumieć zakres działania Komisji oceny prawidłowości dokonania odstrzału samców zwierzyny płowej musimy znać uwarunkowania prawne wynikające z przedstawionych powyżej zapisów ustawy Prawo łowieckie, Statutu PZŁ oraz uchwały zarządu okręgowego i NRŁow.

W dniu 22-03.2019. w siedzibie Koła Łowieckiego Darzbór w Szczecinku zgodnie z informacją umieszczona na oficjalnej stronie internetowej K.Ł. Darzbór miała odbyć się komisyjna ocena prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej dla szczecineckich kół łowieckich.

Skoro nie miałem trofeów do wyceny przybyłem do siedziby Koła Łowieckiego Darzbór jako myśliwy, zainteresowany trofeistyką z jednej strony a z drugiej jako reprezentant dziennika Łowiecki.pl. Gdy przybyłem do siedziby koła łowieckiego już odbywała się ocena prawidłowości odstrzałów dla jednego z kół łowieckich W komisji uczestniczył kol. Jerzy Kolbusz, przedstawiciel Nadleśnictwa Szczecinek oraz łowczy koła łowieckiego które było w tym momencie oceniane.

Po chwili do budynku weszli przedstawiciele Koła Łowieckiego Ostoja ze swoimi trofeami. Prezes Barnard Ogrodniczak poprosił do siebie kol. Jerzego Kolbusza i coś mu zakomunikował. Po chwili przyszedł on do pomieszczenia gdzie dokonywano oceny i powiedział, że mam opuścić pomieszczenie bo przedstawiciele zarządu koła nie życzą sobie bym uczestniczył w ocenie prawidłowości dokonania ostrzału samców zwierzyny płowej. Odmówiłem jednocześnie pokazując legitymację prasową jaka została mi nadana przez właściciela Dziennika Lowiecki.pl . W tym momencie kol Jerzy Kolbusz poprosił żeby dalszą części rozmowy przeprowadzić w obecności prezesa i łowczego K.Ł. Ostoja. Pan Ogrodniczak pomimo poinformowania go, że występuje jako przedstawiciel prasy łowieckiej, nakazał mi natychmiastowe opuszczenie pomieszczenia w sposób niekonwencjonalny, oznajmiając jednocześnie, że jeżeli nie opuszczę tego pomieszczenia wszyscy członkowie K.Ł. Ostoja opuszczą siedzibę K.Ł. Darzbór a kolejna ocena prawidłowości dokonania ostrzału samców zwierzyny płowiej dokonana zostanie na mój koszt.

W związku z tak nabrzmiałą sytuacja i obecnością wielu myśliwych z różnych kół łowieckich zdecydowałem opuścić pomieszczenie.

Należy w tym miejscu powiedzieć że takim zachowaniem naruszono ustawę z dnia 26 stycznia 1984 r. prawo prasowe Dz. U. 1984 Nr 5 poz. 24 a także U S T AWA z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej Dz.U. 2001 Nr 112 poz. 1198.

Podstawą odmowy udzielenia informacji może być jedynie objęcie ich tajemnicą na podstawie odrębnych przepisów (państwową, służbową lub zawodową) oraz możliwość naruszenia prawa do prywatności. W przypadku zaś informacji dotyczącej komisyjnej oceny pozyskania samców zwierzyny płowej nie zachodzi konflikt z naruszeniem tajemnicy państwowej tym bardziej że zgodnie z ustawą Prawo łowieckie z dnia 13 października 1995 r.

Czytamy:

Art. 1. Łowiectwo, jako element ochrony środowiska przyrodniczego, w rozumieniu ustawy oznacza ochronę zwierząt łownych (zwierzyny) i gospodarowanie ich zasobami w zgodzie z zasadami ekologii oraz zasadami racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej i rybackiej.

Art. 2. Zwierzęta łowne w stanie wolnym, jako dobro ogólnonarodowe, stanowią własność Skarbu Państwa.

Wykonanie odstrzału przez myśliwego i sprawowanie kontroli nad nim przez Polski Związek Łowiecki w tym przypadku przez Komisje oceny prawidłowości wykonania odstrzału samców zwierzyny płowej jest podstawowym elementem kontroli prowadzonej gospodarki łowieckiej w kołach łowieckich. A obecność przedstawiciela prasy Dziennika Łowiecki.pl jest jedynie społecznym czynnikiem dodatkowo sprawującym nadzór nad prowadzoną działalnością koła łowieckiego i stwierdzenie, że koło łowieckie nie życzy sobie obecności podczas komisyjnej oceny czynników zewnętrznych jest w ocenie pana prezesa Koła Łowieckiego Ostoja w Szczecinku wyjątkowo błędne rzekłbym karygodne kwalifikujące się do rozpatrzenia przez organa dyscyplinarne PZŁ.

Niemniej przejdźmy dalej.

Komisyjna ocena przebiegała w sposób następujący, dokonano sprawdzenia wagi, oceny wieku na podstawie rejestrów zębów żuchwy oraz ilości odnóg na porożach a także jakości. Po ocenie oddawano trofeum w postaci parostków i wieńców dla myśliwych bez przewiercenia możdżenia tak jak to wynika z wytycznych NRŁow uchwała 14/2015 z dnia 15 grudnia 2015 rozdz. VIII pkt 16. Natomiast żuchwę z każdego trofeum niezależnie od przyznanych punktów odbierano i niszczono. Działanie takie jest działaniem w brew ustalonym zasadom i przyjętym przez PZŁ uchwałom wynikających z przepisów prawa.

W tym momencie powstaje brak spójności wynikającej z oceny trofeum łowieckiego ze zgodnością z uchwałą NRŁow.

Zadam w tym momencie pytanie: czy prezes Koła Łowieckiego Ostoja miał coś do ukrycia w związku z oceną prawidłowości wykonania odstrzału, że aż doszło do tak dużej eskalacji napięcia? Może ktoś z Warszawy powinien się zainteresować tą sprawą?

W ostatnim czasie wielu kolegów z Polski kontaktowało się ze mną telefonicznie w sprawie błędnej oceny trofeum przez Komisje oraz nakładania kar zawieszenia w odstrzałach samców zwierzyny płowej w kolejnych sezonach. Można przecież się odwołać od oceny Komisji ale jak to można zrobić gdy brakuje zasadniczej anatomicznej części trofeum łowieckiego jakim jest żuchwa i to co jest najważniejsze przy ocenie rejestry zębów.

Można powiedzieć jedno – wszyscy myśliwi, którzy wykonali odstrzał samców zwierzyny płowej w sezonie 2018/19 i otrzymali punkty czerwone a w momencie oceny pozbawieni zostali zasadniczej części anatomicznej trofeum – żuchwy, wiedzą co powinni zrobić.

I jeszcze jedno, konsekwencje takiego stanu rzeczy nie może ponosić myśliwy, brak przejrzystych zasad oceny i niechęć podporządkowania się uchwałom NRŁ przez Komisje oceny doprowadziły do takiego stanu że sam fakt dokonywania oceny prawidłowości wykonania odstrzału samców zwierzyny płowej stał się tragikomedią a nie rzetelnym wykonywaniem zaleceń wynikających z uchwał Polskiego Związku Łowieckiego. To jest tylko ocena trofeów , a ile innych nieprawidłowości istnieje w PZŁ.